一部の人々はそれを消費する希少な資源に基づいているため、資本主義は環境のために完全に悪いと思う。彼らはより少ない消費と再生可能な資源に大きく依存するでしょう。彼らは自給自足（アウタルキー）、または少なくとも、いわゆるフェアトレードを好むので、彼らは自由貿易に反対、と彼らは信じているからそれが手っ取り早くするために、彼らの天然資源を破壊するために貧しい国々を奨励しています。少数のプロのエコノミストは、これらのビューを共有するでしょうが、近年では多くの試みが主流経済学の中で環境問題を組み込むためになされている。GDPの伝統的な尺度は、のために支払われるものだけを組み込んで、これは環境に害を与えるなど、全体的な生活の質を減らすことが含まれる場合があります。人々は、クリーンアップのために支払われた場合、例えば、油流出をクリーンアップするとGDPが増加します。試みは国民所得の代替環境に配慮した措置を考案することがなされてきたが、今のところ進展は限定されている。少なくとも、伝統的な経済学者はますます最大化GDP成長率は、社会福祉を最大に必ずしも一致しないことに同意します。多くの環境へのダメージのは、外部性の結果である可能性があります。外部性は、経済活動に従事する人々が考慮に彼らが何をしているかの完全な費用を取ることがないときに発生することができる。例えば、車のドライバーは彼らの行動はいつの日か社会に大きな財政負担を課す場合でも、地球温暖化への貢献を行うの全費用を負担する必要はありません。外部性を軽減する一つの方法は、燃料税を通じて、言って、それを課税することです。もう一つは、週あたりの燃料の1ガロンに車の運転を制限する、と言う、禁止です。しかしこれは、闇市場につながる可能性があります。汚染権の商売の許可は、汚染がそのために最も大きな経済上側を持っているものの手の中で終了する汚染許可と共に、「効率的な汚染」を促進するかもしれない。

これはまだいくつかの環境破壊を可能にするとして、それは極端な緑と不評かもしれません。国際的なエコ市場向けのケースがあるかもしれません。例えば、豊かな国の人々は貧しい国の人々が貧しい国の外で環境破壊を行う活動をやめるためにお金がかかるかもしれません、または豊富な人々はそのような熱帯雨林を切り倒して、不同意であること。環境政策上の選択肢、特に地球温暖化の脅威を軽減するための措置について、遠い将来まで遅らせる利点と、今日のコストを伴う。どのように行われるこれらの選択肢はありますか？伝統的な費用便益分析はあまり役に立ちません。遠い遠い将来の費用と便益を測定する際に、2つの主なものは、従来の計算を介入し、台無しに思える。一つは不確実です。我々は世界の状態は2200年になるかについて何も知らない。他のは、今日は彼らがかろうじて想像できるようにリモートにある他の人の福祉を向上させるために金を払うか、まだ誰が今日の人々よりも実質的にオフにはるかに良い可能性が高いと思わどれだけの人です。一部のエコノミストは将来の各世代の厚生が今日の福祉として分析に同じ重みを与えられるべきであるという見解を取る。これははるかに低い割引率が短期的なプロジェクトのための適切なものよりも使用することを意味する。別のオプションは、最初の30年ほどの間に生じるコストと効果の高い割引率、より遠くの期間の低い率またはレートを使用することです。経済学者と心理学者による多くの研究は、人々は彼らが近い将来に適用されるよりも低いレートで実際のディスカウント遠い将来で行うことを発見した。