独占に対処するための政府の政策。独占禁止法は独占を作成したり強化する企業の合併や買収を防ぐために、時々、大企業による市場支配力の濫用を停止することを目的と。時間をかけて各国間と同じ国内の両方の反トラスト政策に大きな違いがありました。これは動作の種類の人を罵倒するが何であるかが存在する独占とは、、構成するかについてさまざまなアイデアを反映している。米国では、独占政策は、1890年のシャーマン反トラスト法に基づいて構築されています。これは、貿易を抑制するか、後にその行為の言葉で、商業を独占する契約や陰謀を禁止。20世紀初頭にはこの法律は、JPモルガンやジョンDのような、いわゆる"泥棒男爵"、によって行使経済力を低減するために使用され制御された企業の議決権付株式は、巨大な信託を通じてずっとアメリカの産業界のを支配してロックフェラー、。デュポン化学品、鉄道会社とロックフェラーのスタンダードオイルは、特に、分割された。1970年代にシャーマン法がIBMに対して（最終的には成功せず）になっており、1982年にそれがブレークアップAT＆Tの全国の電気通信独占のを確保しました。1980年代に多くの自由放任主義のアプローチは、シカゴの学校からの経済理論に支えられ、採択されまし​​た。これらの理論は、反トラスト法の介入のための唯一の正当化は、競争の欠如は、企業は、いくつか不明確な意味で、あまり大きくなっていたことを消費者に害を与えた、とではないということであると述べた。このような略奪的価格と独占販売契約以前に反トラスト当局の標的にいくつかの独占的な活動は、はるかに少ない有害な過去に考えられていたよりも消費者になった。彼らはまた、市場の何パーセントを見に基づいてされた独占を識別する従来の方法は、ハーフィンダール - ハーシュマン指数として知られている尺度を用いて、最大の企業または企業によって提供されて批判した。その代わり、彼らは1つの企業によって支配さにも市場はそれがコンテスタブル市場であったが提供、独占禁止法違反の懸念の問題ではないが必要と主張した。1990年代にアメリカの独占禁止政策は多少介入となった。知名度の高い訴訟は、1998年にマイクロソフトに対して開始されました。巨大なソフトウェア会社は、技術革新のペースを遅くすると言われた反競争的行為、有罪となった。しかし、会社がはるかに多くの干渉政策のアメリカの独占禁止政策を示して解体されるだろうという恐れが置き違えられて証明した。

企業は厳しく処罰されなかった。英国では、独占禁止政策は、長期政策立案者が公共の利益にあったことを決めたものに従って判断された。時には、このアプローチは、合併や買収の比較的寛容であったが、他ではあまりそのようになった。しかし、1980年代半ばに英国では、競争危害を消費者にかどうかの変化に独占禁止政策を基づかせてのアメリカ追随。欧州連合のいくつかの大きな国の残りの中で選ばれた企業はそれらを海外でより効果的に競合するために使用することができる自宅でいくつかの独占力を享受できるように、ナショナルチャンピオンを構築の政策を追求。しかし、1990年代に欧州委員会は、主にEU内の競争を促進しようとして、独占禁止政策でますます活発になった。2000年に、EUは論争2人のアメリカの企業、GEとハネウェルの合併を阻止、契約は既にアメリカの反トラスト規制当局によって承認されていた。論争は重要な問題を強調した。グローバル化が増加するにつれて、市場支配力が存在する場合、または虐待されているかどうかを判断するための関連市場はますますいずれかの単一の経済よりもはるかに多くの領土をカバーします。確かに、おそらく世界貿易機関（WTO）の後援のもと、グローバルな反トラストドッグを確立する必要があるかもしれません。